1330 12th St SE Suite 200 Salem, OR 97302
(503) 581-5722
lwvor@lwvor.org

Guía del Votante – Elecciones Generales 2018

Liga de Mujeres Votantes de Oregón

Guía del Votante – Elecciones Generales
EDICIÓN DE OREGÓN

Producido con el apoyo generoso de

Sección 1: Introducción

La Liga de Mujeres Votantes de Oregón publicó y provee gratuitamente esta Guía para Votantes sin Ninguna Afiliación Partidaria. Para la elección primaria del 6 de noviembre del 2018. Se han compartido un audio (leído en voz alta), un lector de pantalla accesible (automatizado) y guías para votantes en español, con letra de molde grande, en nuestro sitio web lwvor.org/VOTEoregon, junto con información adicional sobre la votación.

Sección 1: Introducción
Sección 2: Información general
Sección 3: Oficinas de elecciones
Sección 4: Propuesta Electoral 102-106
Sección 5: Representantes de los Estados Unidos, Distrito 1
Sección 6: Representantes de los Estados Unidos, Distrito 2
Sección 7: Representantes de los Estados Unidos, Distrito 3
Sección 8: Representantes de los Estados Unidos, Distrito 4
Sección 9: Representantes de los Estados Unidos, Distrito 5
Sección 10: Gobernador
Sección 11: Candidatos Judiciales
Sección 12: Benefactores y Equipo de VOTEResources

Sección 2: Información general

EN ESTA GUÍA

Se invitó a candidatos cualificados para puestos en todo el Estado de  Oregón, a fin de que respondan preguntas preparadas por la Liga de Mujeres Votantes de  Oregón. Se imprimen las respuestas de los candidatos a medida que se reciben, sin revisiones, limitadas a 500 caracteres. Los funcionarios de las elecciones deben proveer públicamente los correos electrónicos de los candidatos para que la Liga invite a dichos candidatos a registrarse con nosotros. Aquellos que no respondan, o que no tenían correos electrónicos disponibles en el momento de la publicación, pueden registrarse pero no pueden participar. Póngase en contacto con lwvor@lwvor.org para obtener información adicional.

 

FECHAS IMPORTANTES:

  • El 16 de octubre es el último día para registrarse para votar y el último día
    para seleccionar o cambiar su inscripción en un partido político. Visite
    www.oregonvotes.org y haga clic en “My Vote” (Mi voto).
  • Del 17 de octubre al 1 de noviembre, cuando se envían por correo la mayor
    parte de las boletas electorales. Si usted envía su boleta electoral
    por correo, acuérdese de agregar más tiempo debido a los cierres de
    los lugares de los Servicios Postales de los Estados Unidos (United
    States Postal Service) (USPS, por sus siglas en inglés) de Oregón y los
    redireccionamientos. Si no recibe su boleta electoral, póngase en contacto
    con la oficina electoral de su condado en: http://sos.oregon.gov/elections/
    Pages/countyofficials.aspx. También puede llamarlos. Los números
    telefónicos están en nuestro sitio web, y son compatibles con la función
    para leer mensajes de texto.
  • El 6 de noviembre es el día de las elecciones, el último día para DEJAR su
    boleta electoral en un establecimiento oficial, antes de las 8 de la noche.
ENCONTRAR INFORMACIÓN DE CANDIDATO

EN ESTA GUÍA

Esta guía incluye propuestas de todo el estado, incluyendo el impacto financiero, los resultados probables de los votos sí y no, y la información de trasfondo. Se detallan los candidatos en esta guía por campañas electorales a nivel estatal, incluyendo cinco distritos electorales, gobernador, comisionado de trabajo e industrias, y jueces en el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones. Detallamos los candidatos, en orden aleatorio, utilizando una lista de la División de Elecciones de Oregón, de acuerdo con la Legislatura del Estado de Oregón (ORS, por sus siglas en inglés) 254.155.

EN LÍNEA

Puede encontrar su distrito, sus candidatos y las medidas sometidas a votación en nuestras páginas web de VOTEResources (Recursos para votantes) en lwvor.org/VOTEResources/. Tendremos listas completas de todas las campañas y medidas electorales de Oregón, por candidato y nombre de la campaña, y por condado. Para informarse sobre las opciones específicas de votación, visite www.Vote411.org e introduzca su dirección.

¿QUIÉN ESTÁ EN SU BOLETA ELECTORAL?

En esta elección, no todos los nombres de sus candidatos estarán en su boleta electoral. Se ha pasado a los jueces que se postulan sin oposición a la elección general del otoño.
Los votantes no afiliados, que se registren como no afiliados con ningún partido político, o que seleccionen un partido que no tenga candidatos en las elecciones primarias, votarán por candidatos solo en campañas electorales sin ninguna afiliación partidaria.

BOLETAS ELECTORALES DE PARTIDOS POLÍTICOS. La boleta electoral de las elecciones primarias que usted obtenga depende de la afiliación a un partido o la abstención que eligió cuando se registró para votar. Se cierran algunas elecciones primarias de Oregón, lo que significa que solo pueden votar los miembros registrados en un partido. Por ejemplo, aquellos registrados con los partidos republicano o demócrata votan solo por sus candidatos republicanos o demócratas en campañas electorales con afiliación partidaria. Además, votan por campañas electorales sin ninguna afiliación partidaria, incluyendo por candidatos judiciales, por ejemplo jueces. El Partido Independiente pasó en 2018 a una votación abierta en las elecciones primarias. Todos los votantes, que no estén afiliados a un partido, pueden votar por candidatos del Partido Independiente en las campañas electorales con afiliación partidaria.

Sección 3: Oficinas de elecciones

Baker…………………. 541-523-8207
Benton………………. 541-766-6756
Clackamas………….. 503-655-8510
Clatsop………………. 503-325-8511
Columbia……………. 503-397-7214
Coos………………….. 541-396-7610
Crook………………… 541-447-6553
Curry…………………. 541-247-3297
Deschutes…………… 541-388-6547
Douglas……………… 541-440-4252
Gilliam……………….. 541-384-2311
Grant…………………. 541-575-1675
Harney………………. 541-573-6641
Hood River…………. 541-386-1442
Jackson………………. 541-774-6148
Jefferson……………. 541-475-4451
Josephine…………… 541-474-5243
Klamath……………… 541-883-5134
Lake………………….. 541-947-6006
Lane………………….. 541-682-4234
Lincoln………………. 541-265-4131
Linn…………………… 541-967-3831
Malheur…………….. 541-473-5151
Marion 503-588-5041; 1-800-655-5388
Morrow…………….. 541-676-5604
Multnomah………… 503-988-3720
Polk…………………… 503-623-9217
Sherman…………….. 541-565-3606
Tillamook…………… 503-842-3402
Umatilla…………….. 541-278-6254
Union………………… 541-963-1006
Wallowa…. 541-426-4543; Ext 158
Wasco……………….. 541-506-2530
Washington………… 503-846-5800
Wheeler…………….. 541-763-2400
Yamhill………………. 503-434-7518

Sección 4: Propuesta Electoral 102-106

Measure 102: Bonos municipales para viviendas económicas

Ver Propuesta Electoral

TÍTULO OFICIAL:

Enmienda la Constitución: Permite bonos locales para la financiación de viviendas económicas con entidades no gubernamentales. Establece la aprobación de los votantes y auditorías anuales.

REMISIÓN:

Esta propuesta electoral es una enmienda constitucional que la Legislatura de Oregón de 2018 remitió a los votantes, con un voto unánime a favor en la Cámara de Representantes y un voto de 24 a favor, 5 en contra y 1 abstención en el Senado.

IMPACTO FINANCIERO:

No hay ningún impacto financiero en los ingresos públicos o gastos estatales. No hay ningún impacto financiero en los ingresos públicos o gastos gubernamentales locales que dispone esta propuesta electoral. El impacto de los ingresos públicos y gastos en los gobiernos locales dependerá de las decisiones por parte de los gobiernos locales de proponer bonos para obtener viviendas económicas y la aprobación por parte de los votantes de los bonos propuestos.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “SÍ”:

Un voto afirmativo respalda la enmienda de la constitución estatal que permite que los condados, las ciudades y los pueblos –con aprobación de los votantes y ciertas restricciones – utilicen ingresos públicos en bonos para financiar la construcción de viviendas económicas con entidades no gubernamentales, sin retener la completa posesión de las viviendas que se construyan.

Como consecuencia de las fuentes combinadas de financiación, pueden construirse o renovarse más unidades de viviendas económicas y, de esta manera, se puede servir a más residentes. En las comunidades en las que el gobierno local emita un bono para viviendas económicas, aumentarán los impuestos a la propiedad para pagar por dicho bono.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “NO”:

Un voto negativo retiene la prohibición constitucional de Oregón sobre los gobiernos locales que recauden dinero para proveer préstamos a entidades no gubernamentales, con cualquier propósito.

ANTECEDENTES:

En la década de 1800, se enmendó la Constitución de Oregón para prohibir el uso de fondos del gobierno local, a fin de ayudar directamente a las empresas privadas. Más adelante, el Tribunal Supremo de Oregón dijo que no se podían utilizar bonos de obligación general para las mejoras de los ferrocarriles. Desde entonces, se mantuvo una línea bien definida entre los fondos del gobierno local y otros recursos financieros que podrían utilizarse para fines comunes, tales como el aumento del acceso a viviendas económicas.

La Constitución permite actualmente que los gobiernos locales emitan bonos para financiar viviendas económicas solo si estos retienen la posesión de las estructuras resultantes. No permite el uso de ingresos fiscales locales (incluyendo bonos) para financiar empresas privadas, incluyendo viviendas económicas construidas por una sociedad pública-privada con recursos adicionales. Estas restricciones significan que no es posible que los gobiernos locales utilicen sus fondos para aprovechar otras oportunidades de financiar viviendas económicas, tales como créditos fiscales federales por bajos ingresos, los cuales están disponibles con restricciones para los constructores de viviendas económicas sin fines o con fines de lucro.

PROPUESTA:

La enmienda constitucional de Oregón mocionada, Propuesta electoral 102, permitirá que los gobiernos locales emitan bonos que pueden utilizar las sociedades públicas-privadas como un componente en la financiación de urbanizaciones de viviendas económicas, conjuntamente con créditos fiscales federales y el capital privado. También permitirá que los gobiernos locales aprovechen la experiencia de las autoridades de vivienda y otras agencias no gubernamentales que administran viviendas económicas en la operación en curso de unidades de vivienda finalizadas.

Esta propuesta electoral puede aumentar la cantidad de proyectos de vivienda económica, agregando bonos emitidos por gobiernos locales a una combinación de fuentes de financiación. Si los votantes aprueban las propuestas electorales sobre bonos de los gobiernos locales para viviendas económicas, podrán aumentar sus impuestos a la propiedad.

La ciudad de Portland y todos los demás gobiernos locales en la zona metropolitana de Portland le solicitaron a la Legislatura que apruebe esta resolución para ayudar a responder a la necesidad de viviendas económicas. En la región metropolitana de Portland, un bono para viviendas locales en la votación que se llevará a cabo este otoño financián unidades de vivienda económica para aproximadamente 7500 personas, si se aprobara solo; si también se aprueba la propuesta electoral 102, esos fondos de bono tendrán un mayor alcance, construyendo casas económicas para hasta 12000 personas en la zona metropolitana.

Muchas zonas de Oregón carecen de viviendas económicas. Si se aprueba la propuesta electoral 102, los gobiernos locales podrán formar sociedades públicas-privadas para combinar estos fondos de bono con otras vías de financiamiento para viviendas económicas. Las sociedades pueden ser con entidades no gubernamentales, tales como agencias sin fines de lucro o negocios privados.

LOS PARTIDARIOS DICEN:

  • La propuesta electoral 102 permitirá que se construyan más viviendas locales económicas.
  • La propuesta electoral 102 permitirá el uso de dólares en bono, en colaboración con proveedores de viviendas sin fines de lucro y privados.

LOS OPONENTES DICEN:

  • No existe ninguna oposición organizada a esta propuesta electoral. Sin embargo, no se debe enmendar la Constitución a la ligera.
  • El estado puede utilizar dinero en bonos para proyectos de un beneficio más extendido, como carreteras o parques.

Measure 103: Prohibición del impuesto sobre los comestibles

Ver Propuesta Electoral

TÍTULO OFICIAL:

Enmienda la Constitución: Prohíbe los impuestos/tarifas con base en transacciones para “comestibles” (definidos), promulgados o enmendados después de septiembre de 2017.

REMISIÓN:

Esta propuesta electoral es una enmienda constitucional que se colocó en la votación con alrededor de 119,744 firmas válidas.

IMPACTO FINANCIERO:

El Secretario de Estado determinó que el impacto financiero es indeterminado, aunque limita las futuras opciones de recaudación de ingresos públicos que pueda considerar el gobierno de Oregón.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “SÍ”

Si se aprueba esta propuesta electoral, enmienda la Constitución de Oregón para prohibir los impuestos o tarifas estatales o locales, con base en transacciones para “comestibles” (definido; vea la propuesta), incluyendo aquellos sobre vendedores/distribuidores, que se promulgaron/enmendaron después de septiembre de 2017.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “NO”:

Si no se aprueba esta propuesta electoral, los gobiernos estatales/locales retendrán la autoridad para promulgar/enmendar los impuestos (incluyendo el impuesto mínimo corporativo), las tarifas, en transacciones para “comestibles” (definido; vea la propuesta), incluyendo sobre vendedores/distribuidores.

ANTECEDENTES:

No existe actualmente ningún impuesto a las ventas y servicios sobre comestibles en el Estado de Oregón, excepto para un impuesto a las ventas y servicios sobre alimentos preparados en restaurantes en Ashland y Yachats. No existe actualmente ninguna propuesta para promulgar un impuesto a las ventas y servicios en Oregón.

PROPUESTA:

La propuesta electoral 103 agregará una nueva sección 16 al Artículo IX de la Constitución de Oregón, prohibiendo que el estado o cualquier gobierno local adopte, apruebe o promulgue el o después del 1 de octubre de 2017, cualquier impuesto, tarifa u otra tasación sobre cualquier transacción para la venta, compra, distribución o traslado de “comestibles”, o para el privilegio de vender o distribuir “comestibles”.

Específicamente, la propuesta electoral prohíbe los impuestos, las tarifas y ls tasaciones sobre la compra o venta de bebidas o alimentos crudos o procesados, que estén destinados al consumo humano en todas las etapas, incluyendo cultivos agrícolas y productos alimenticios y para beber de todos los tipos, ya sea en almacenes, en tránsito, en paquete y plantas procesadoras, restaurantes u otros lugares. Los peticionarios dicen que la prohibición del impuesto a las ventas y servicios solo cubre a ciertos restaurantes que preparan alimentos para que se cocinen en el hogar, tales como Papa Murphy’s Pizza. Sin embargo, el procurador general de Oregón ordenó que, debido a que la propuesta electoral incluye toda la cadena de suministro de alimentos, de la granja al consumidor, es suficientemente amplia para incluir todos los restaurantes.

Los impuestos y tarifas prohibidas incluyen el impuesto a las ventas y servicios, impuesto a los ingresos brutos, impuesto a las actividades comerciales, impuesto al valor agregado, impuesto indirecto o impuesto al privilegio, y cualquier cambio en el impuesto mínimo corporativo, hasta donde se imponga el impuesto mínimo corporativo a los minoristas de alimentación.

Hay un debate sobre si es posible que la propuesta electoral afecte el impuesto mínimo corporativo. Se les cobra impuestos a los negocios de Oregón de acuerdo con la mayor de las siguientes dos opciones: (a) un impuesto que asciende aproximadamente al 0.1 por ciento de las ventas o (b) 6.6 por ciento sobre los ingresos sujetos a gravamen de hasta $1 millón y 7.6 por ciento sobre $1 millón. Se limita el impuesto mínimo sobre las ventas a $100,000. Los negocios que venden comestibles están sujetos al impuesto mínimo corporativo del estado. Los proponentes de la propuesta electoral dicen que dicha propuesta no afectará al impuesto mínimo corporativo, mientras la oficina del procurador general de Oregón indicó su creencia de que un efecto significativo de la propuesta electoral es que no se puede enmendar el impuesto mínimo corporativo en lo que se refiere a los vendedores y distribuidores de comestibles.

LOS PARTIDARIOS DICEN:

  • Un impuesto sobre comestibles afectará más a las personas a quienes les sea menos posible pagarlo.
  • El impuesto mínimo corporativo sobre las ventas deposita un gran peso en las industrias, tales como la industria alimenticia con márgenes limitados de ganancia. Esta propuesta electoral eliminaría el peso que lleva esta industria de continuar oponiéndose al impuesto mínimo corporativo, creando una enmienda constitucional que sea difícil de eliminar.
  • Prohibir un impuesto a las ventas y servicios sobre comestibles también impediría un impuesto a los refrescos y otras bebidas azucaradas, como lo propusieron varias municipalidades.

LOS OPONENTES DICEN:

  • Como no se está proponiendo ningún impuesto sobre comestibles, la propuesta electoral 103 es innecesaria.
  • La propuesta electoral es inapropiadamente amplia porque se aplica no solo al impuesto a las ventas y servicios sobre los comestibles que se venden en supermercados, sino que también se aplica en toda la cadena de suministro de alimentos, desde productores hasta minoristas.
  • La propuesta electoral es errónea. Más que por preocupación por un posible impuesto sobre los comestibles, esta propuesta electoral surgió porque la industria de supermercados, con márgenes limitados de ganancias, está preocupada por los cambios en la estructura fiscal corporativa. Una enmienda constitucional es un instrumento demasiado impreciso para abordar la complejidad de la estructura fiscal; es mejor dejar que se ocupe la Legislatura.

Measure 104: Voto mayoritario para cambios en los ingresos públicos

Ver Propuesta Electoral

TÍTULO OFICIAL:

Enmienda la Constitución: Expande (más allá de los impuestos) la aplicación del requisito de que una mayoría de tres quintos de la Legislatura aprueba los proyectos de ley que aumenten los ingresos públicos.

INICIATIVA:

Esta propuesta electoral es una enmienda constitucional que se colocó en la votación por medio de una petición de iniciativa, con alrededor de 124,428 firmas válidas.

IMPACTO FINANCIERO:

El impacto financiero en los ingresos públicos y gastos estatales es indeterminado.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “SÍ”:

Si se aprueba esta propuesta electoral, requerirá un voto mayoritario legislativo de tres quintos (ya establecido para recaudar impuestos), a fin de que se apruebe cualquier proyecto de ley que recaude ingresos públicos estatales, incluyendo exenciones fiscales, deducciones y créditos, así como cambios de tarifa.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “NO”:

Si no se aprueba esta propuesta electoral, permanecerá en efecto la actual interpretación de la ley existente sobre la recaudación de ingresos públicos, estableciendo una mayoría de tres quintos solo para los proyectos de ley que impondría nuevos impuestos o aumentaría los impuestos existentes.

ANTECEDENTES:

Las leyes actuales disponen la aprobación con tres quintos de cada una de las cámaras legislativas, a fin de que se apruebe un proyecto de ley para aumentar los impuestos. Un grupo de abogados legislativos y tribunales estatales interpretaron la ley de 1996 para que se aplique solo a los nuevos impuestos o aumentos a un impuesto existente, no a aumentos de tarifas o cambios en los gastos fiscales (frecuentemente llamados exenciones tributarias).

PROPUESTA:

Si se aprueba, la Propuesta electoral 104 enmendará el Artículo IV, Sección 25, de la Constitución de Oregón, para que establezca un voto de tres quintos tanto de la Cámara de Representantes como del Senado para aprobar proyectos de ley que no solo recauden ingresos públicos por medio de nuevos impuestos o aumentos de impuestos, sino también en cualquier proyecto de ley que recaude tarifas que cargue el estado y cualquier proyecto de ley que cambie las exenciones tributarias. Los peticionarios afirman que los aumentos de tarifa que cargan los organismos estatales y la reducción o eliminación de las exenciones fiscales (deducciones, créditos y exenciones), aumentan técnicamente los ingresos públicos y también deben requerir un voto de tres quintos.

LOS PARTIDARIOS DICEN:

  • La Legislatura es demasiado partidista y dependiente fiscalmente para reducir los impuestos o tarifas.
  • Se debe fortalecer la disposición constitucional de 1996 para que se aplique a todos los aumentos en impuestos o tarifas.
  • No debe ser fácil aumentar tarifas.

LOS OPONENTES DICEN:

  • Requerir que la Legislatura vote sobre cada tarifa creará una paralización.
  • Las tarifas respaldan proyectos específicos, tales como el mantenimiento de parques estatales. Imponer un voto de tres quintos para cambiar las tarifas puede impedirles estar al tanto de los costos reales de los servicios.

Esta propuesta electoral dificultará más la eliminación de beneficios innecesarios y vacíos legales en el sistema impositivo, presionados y utilizados por intereses especiales.

Measure 105: Estado Santuario

Ver Propuesta Electoral

TÍTULO OFICIAL:

Revoca la ley, limitando el uso de los recursos de cuerpos policiales estatales/locales, para hacer cumplir las leyes federales de inmigración.

INICIATIVA:

Esta propuesta electoral es una enmienda estatutaria que se colocó en la votación por una petición de iniciativa. Se recolectaron más de 100,000 firmas válidas, con un requisito de 88,184.

IMPACTO FINANCIERO:

Según la oficina del Secretario de Estado, el impacto financiero es indeterminado. Después de publicar esa declaración con dos declaraciones de apoyo, el comité de presupuestos financieros llevó a cabo una audiencia pública. Una persona (del lado de los oponentes) testificó, citando muchos posibles resultados financieros negativos si se aprueba la propuesta electoral. Ella y el comité acordaron que no había tiempo para analizar esas situaciones y hacer un cálculo razonable del impacto financiero antes de la elección.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “SÍ”:

Un voto afirmativo revoca leyes que limitan (con excepciones; vea la propuesta) el uso de recursos de los cuerpos policiales estatales/locales para detectar/arrestar a personas de quienes se sospeche solo que violaron leyes federales de inmigración.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “NO”:

Un voto negativo retiene leyes que limitan (con excepciones; vea la propuesta) el uso de recursos de los cuerpos policiales estatales/locales para detectar/arrestar a personas de quienes se sospeche solo que violaron leyes federales de inmigración.

ANTECEDENTES:

En 1850, el primer año en que los Estados Unidos recolectó datos, menos de un 10% de la población eran inmigrantes. El porcentaje aumentó a un 15% en 1920 y las tasas subieron y bajaron durante los siguientes cincuenta años. Desde 1970, se ha más que cuadriplicado la cantidad de inmigrantes (tanto documentados como no documentados), de 9.6 millones a 43.7 millones en 2016: 13.5 % de la población total de los Estados Unidos de 323.1 millones (Encuesta Comunitaria Estadounidense (American Community Survey) (ACS, por sus siglas en inglés). ACS es una de ocho o más organizaciones nacionales que monitoriza las tendencias poblacionales, desde la Oficina de Censos de los Estados Unidos (U. S. Census Bureau) hasta el Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) (DHS, por sus siglas en inglés). Las cifras de las agencias difieren, debido a que utilizan diferentes datos.

En el 2014 ingresaron alrededor de 11 millones de personas a los Estados Unidos, sin autorización (de 3.5 a 3.8% de la población). No existe ninguna cuenta oficial de aquellos que cruzaron la frontera entre los Estados Unidos y México.

En Oregón, en 2014, los trabajadores no documentados eran un 3.2% del total de la población estatal, según American Immigration Council (Consejo Estadounidense de Inmigración), una organización sin fines de lucro que apoya a los inmigrantes. La cantidad total de personas nacidas en el extranjero y que vivían en el estado en 2015 era de aproximadamente un 10% de la población. Más de un tercio de todos los inmigrantes son ciudadanos naturalizados; uno de ocho trabajadores en Oregón es inmigrante.

La “Ley Santuario” fue consecuencia de una demanda presentada por un ciudadano estadounidense de descendencia mexicana, a quien interrogaron y humillaron en un restaurante en Independencia, en 1977. Su abogado fue Frank (Rocky) Barilla quien, más adelante como primer miembro hispano de la Legislatura de Oregón, introdujo el proyecto de ley de la Cámara de Representantes (HB, por sus siglas en inglés) 2314 en 1987. La Cámara de Representantes lo aprobó, 58 a 1. El Senado lo aprobó con enmiendas, 29 a 1. La Cámara de Representantes votó nuevamente, con los mismos números, 58-1. El representante Barilla pensaba en ese momento que el asunto “no era realmente controversial”. El Gobernador Neil Goldschmidt promulgó el Proyecto de Ley. HB 3464 sucedió a ese proyecto de ley en 2017 con una similar redacción. Hubo más oposición, pero la Gobernadora Kate Brown aprobó y promulgó la propuesta electoral.

Bajo las leyes actuales de Oregón (Estatuto Revisado de Oregón 181A.820), los organismos de cuerpos policiales estatales y locales no deben utilizar su personal ni su equipo o fondos para ayudar a los oficiales federales a detectar y arrestar a cualquier persona, cuyo solo crimen sea que él o ella esté violando las leyes federales de inmigración.

La ley actual permite estas excepciones:

  1. Es lícito que los organismos estatales y locales ayuden a verificar el estatus inmigratorio de una persona o soliciten información sobre investigaciones penales de las autoridades federales de inmigración.
  2. La policía puede arrestar a una persona a quien se acuse de una violación penal (no civil) de la ley de inmigración, para quien un magistrado federal haya emitido una orden de arresto.
  3. La policía puede detectar o arrestar a personas a quienes se acuse de crímenes, además de la violación de la ley federal de inmigración.

PROPUESTA:

La Propuesta electoral 105 de la votación revocará los Estatutos Revisados de Oregón (Oregón Revised Statutes) (ORS) 181A.820, haciendo que sea ilícito que un oficial de seguridad pública del estado, condado o ciudad, se niegue a ayudar a las autoridades federales de inmigración a detectar y/o arrestar a personas que se crea que están en este país ilegalmente. Se requerirá que la policía estatal y local ayude a los oficiales federales de inmigración a detectar/arrestar a personas que se sospeche que son inmigrantes no documentados.

LOS PARTIDARIOS DICEN:

  • Si las personas desean venir a este país, no deben quebrantar las leyes para hacerlo.
  • Como los inmigrantes no documentados aceptan sueldos por debajo del sueldo estándar, afectan negativamente el empleo de los trabajadores legales.
  • La Ley Santuario no ha permitido que los organismos de cuerpos policiales estatales y locales de Oregón ofrezcan toda su cooperación a las autoridades estadounidenses encargadas de identificar y detener a inmigrantes ilegales.
  • Los inmigrantes no documentados cometen otros delitos.

LOS OPONENTES DICEN:

  • La aprobación de la Propuesta electoral 105 puede abrir la puerta a la discriminación generalizada por perfil racial y la separación de familias, y puede generar miedo hasta en los inmigrantes documentados, a quienes podría percibirse como no documentados.
  • Los inmigrantes no documentados trabajan y pagan impuestos.
  • La aprobación de esta propuesta electoral reducirá la fuerza de trabajo en Oregón, especialmente en construcción y agricultura.
  • Las estadísticas indican que es menos probable que los inmigrantes cometan crímenes que las personas nacidas en los Estados Unidos, pero la aprobación de esta propuesta electoral puede asustar a los inmigrantes e impedir que reporten crímenes o cooperen con la policía local.

Measure 106: Detener la financiación del aborto por parte de los contribuyentes

Ver Propuesta Electoral

TÍTULO OFICIAL:

Enmienda la Constitución. Prohíbe el gasto de “fondos públicos” (definidos) directamente/indirectamente para el “aborto” (definido); excepciones; reduce el acceso al aborto.

INICIATIVA:

Esta propuesta electoral es una enmienda constitucional que se colocó en la votación por medio de una petición de iniciativa, con alrededor de 117,799 firmas válidas.

IMPACTO FINANCIERO:

El Comité de Impacto Financiero de la Secretaría del Estado determina que el estado gasta  $ 2.9 millones anuales en abortos. Si se aprueba la propuesta electoral 106, el estado ahorrará $ 2.9 millones por abortos anualmente. Se prevé que la aprobación de la propuesta electoral dará como resultado un aumento de $ 22.2 millones de gasto por los nacimientos y la utilización correspondiente de los servicios de atención médica, alimentación y nutrición provistos por los programas del gobierno estatal. Se estima un aumento en el costo neto de $ 19.3 millones para el primer año.

También se espera que el impacto de la iniciativa aumente los ingresos federales anuales correspondientes recibidos por el gobierno estatal a $ 14.5 millones. Esto ayudaría a compensar los $ 19.3 millones, dejando al estado con un aumento esperado de $ 4.8 millones en el primer año y que se acumulará en los próximos años. Los costos acumulados del año siguiente y los costos del gobierno local no están determinados.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “SÍ”:

Se prohibirá que el estado gaste fondos públicos directa o indirectamente (por ejemplo, planes de seguro médico que cubren abortos), con excepciones solo para los embarazos como consecuencia de violación o incesto, para que un aborto termine un embarazo ectópico o impida la muerte de una mujer embarazada. Esta propuesta electoral reducirá el acceso al aborto para mujeres de bajos recursos y mujeres empleadas públicamente. Todavía no se ha determinado si la propuesta electoral restringirá los fondos para anticonceptivos o la llamada “pastilla del día después”.

RESULTADOS PROBABLES DEL VOTO “NO”:

Se retendrá la ley actual; no coloca ninguna restricción en el gasto de fondos públicos para planes de atención médica que cubran abortos o para los abortos aprobados por un profesional médico.

ANTECEDENTES:

En 1969, Oregón aprobó el proyecto de ley del Senado (SB, por sus siglas en inglés) 193, haciendo que el estado sea uno de los primeros en legalizar el aborto y protegiendo el derecho a un aborto en la Constitución de Oregón. El SB 193 legalizó el aborto para los residentes de Oregón, durante los primeros 150 días del embarazo, y realizado por un médico autorizado en un hospital, bajo las siguientes circunstancias:

  1. El feto tiene una discapacidad física o mental.
  2. Se concibió al feto debido a una violación o relación sexual criminal.
  3. El embarazo genera un riesgo sustancial para la salud física o mental de la madre.
  4. Antes de que tuviera lugar cualquier aborto, dos médicos tenían que certificar, por escrito, que las circunstancias de la mujer justificaban el aborto.

En 1973, la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Roe contra Wade hizo que el aborto fuera legal en todo el país y le otorgó a la mujer el derecho al aborto hasta la viabilidad, que la determinará su médico. Después de dicha viabilidad, una mujer puede obtener un aborto en casos en que continuar el embarazo haría peligrar la vida de la mujer o cuando el embarazo sea consecuencia de una violación o incesto. El fallo permitió que cada uno de los estados elaborara sus propias leyes sobre el aborto para determinar el acceso, la elección del momento oportuno, los períodos de espera, la notificación y el consentimiento.

En 1983, Oregón revocó su ley de 1969, junto con todas sus restricciones sobre el aborto.

Los votantes de Oregón consideraron propuestas electorales para restringir los fondos estatales para el aborto en 1978 (perdiendo 52%-48%) y en 1986 (perdiendo 55%-45%).

En el 2017, la Gobernadora de Oregón, Kate Brown, promulgó la Ley de Equidad de Salud Reproductiva (Reproductive Health Equity Act), un proyecto de ley multifacético que requiere que las compañías de seguro médico cubran una serie de servicios de atención médica reproductiva – incluyendo abortos – sin ningún costo menor para el asegurado. La ley permite que el dinero público pague por un aborto cuando:

  1. un profesional médico determine que es médicamente necesario
  2. un empleador público provea el seguro médico de una mujer o
  3. una mujer obtendría el procedimiento de un proveedor de salud reproductiva públicamente financiado.

PROPUESTA:

Esta propuesta electoral enmienda la Constitución de Oregón para prohibir que el estado gaste fondos públicos (definidos en la propuesta electoral como “fondos y dineros bajo el control o en la custodia del Estado de Oregón, o cualquiera de sus subdivisiones políticas o funcionarios públicos”), para pagar por cualquier aborto (definido en la propuesta electoral como una “terminación deliberada de un embarazo clínicamente diagnosticado de una mujer, que resulte en el fallecimiento de un embrión o feto humano”). El estado tampoco pagará el seguro de atención médica que cubre el aborto, excepto por los pagos requeridos por la ley federal para embarazos que resulten de una violación o un incesto, y para que un aborto termine un embarazo ectópico o para impedir la muerte de una mujer embarazada.

LOS PARTIDARIOS DICEN:

  • Los contribuyentes no deberían tener que pagar por los abortos que violen sus creencias personales y religiosas.
  • Esta propuesta electoral no le impide a nadie que opte por tener un aborto, simplemente impide que se utilicen fondos públicos para pagarlo.
  • Muchas mujeres llevan consigo cicatrices emocionales de abortos anteriores.
  • LOS OPONENTES DICEN:

  • Esta iniciativa de restringir el acceso al aborto no está en sintonía con los valores de Oregón. Las mujeres deben poder elegir cuándo desean tener hijos.
  • La propuesta electoral les quitará constitucionalmente la cobertura para abortos a las mujeres bajo el plan médico de Oregón, así como a los empleados estatales, incluyendo a los bomberos, maestros y enfermeros.
  • Las mujeres de bajos ingresos bajo el plan médico de un Oregón se enfrentará a algunas de las consecuencias más serias bajo la Propuesta electoral 106.
.
Sección 4: Candidatos para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Distritos Electorales 1-5; CD 1

El plazo de dos años para los representantes de los Estados Unidos es el mismo para los cinco distritos electorales. El salario anual es de $174,000. Para obtener información adicional sobre los candidatos de Oregón, visite lwvor.org/voteoregon.

Les preguntamos a los candidatos a representante de los Estados Unidos las mismas tres preguntas:

1. ¿Cómo cree que los recortes a los impuestos federales puedan equilibrarse con los recortes a los programas federales, como el cuidado de la salud, la protección al medio ambiente, los consumidores y las elecciones? ¿Los oregonianos ganan o pierden?
2. Díganos los temas que son prioridad para Ud. y cómo sirven a sus distritos.
3. ¿Cómo tratará Ud. de reducir la polarización en el Congreso para que los problemas se puedan resolver?

He aquí los primeros 500 caracteres de cada respuesta, como se recibieron, sin revisiones ni correcciones.


Drew A Layda, Libertario, Partido Ecologista del Pacífico
Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Depende de la formulación de la legislación sobre recortes de impuestos. Para realizar un balance de programas federales con procedimientos fiscales no restrictivos se necesitan prácticas tributarias responsables y económicamente sólidas. Por ejemplo, Medicaid/Medicare autorizó el pago de casi mil dólares por una sola bolsa de solución salina con un costo de mercado de dos dólares. Esto es insostenible. Siempre que se establezcan los impuestos de las personas para pagar por asientos de inodoros a $250, martillos a $750 y bolsas de solución salina a $1,000, los habitantes de Oregón perderán y aumentarán los impuestos.
  2. En tus prioridades:
    Acabando con la corrupción: Acabando con la estafa a los contribuyentes y auditoría de la Reserva Federal. Acabando con el partidismo predador y la manipulación de las elecciones. Acabando con las guerras: Deteniendo las intervenciones militares inconstitucionales, deteniendo las guerras comerciales, deteniendo la guerra contra el cannabis y los derechos estatales. Impulsando la educación para descentralizar y modernizar, permitiendo soluciones y una legislación al nivel más local posible. Todo para proveer una representación ética.
  3. En la polarización del Congreso:
    No participando en el partidismo del equipo rojo/equipo azul: porque resulta opresivo para las personas. Como cocandidato de los partidos libertario y ecologista (green), yo seré el único miembro de un tercer partido del Congreso. Esto significará que tendré que trabajar con miembros de ambos partidos, independientemente de que ellos sean miembros de organizaciones con las que difiero políticamente. La reducción del partidismo opresivo y la polarización política son necesarios para una administración pública ética. Seré un mediador neutral.

Suzanne Bonamici, Demócrata, inependant

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Necesitamos un sistema tributario que respalde a las familias trabajadoras estadounidenses y que estimule el crecimiento de la economía. El plan tributario partidista provee más beneficios a aquellos de más recursos, resultará en más altos costos de atención médica para muchos y agrega alrededor de $1.5 millón de billones a la deuda. Estos recortes de impuesto y las reducciones en programas federales que probablemente ocurrirán después, hará que sea más difícil que estados como Oregón financien servicios vitales como la educación pública, la seguridad pública y la atención médica. En general, no se beneficiará ni a los oregonianos ni a los estadounidenses.
  2. En tus prioridades:
    En el Congreso, mis máximas prioridades son fortalecer la educación pública, abordar el cambio climático y respaldar a las familias trabajadoras. Un sistema sólido de escuelas públicas y una educación superior económica ayudará al crecimiento de nuestra economía. El noroeste de Oregón es una región diversa y hermosa, con recursos naturales, que debe protegerse. Necesitamos una economía que favorezca a todos y eso significa defender normas que ayuden a las familias trabajadoras, tales como vacaciones pagadas, paga igualitaria y fortalecimiento del Seguro Social y Medicare.
  3. En la polarización del Congreso:
    Descubrí que es mejor tratar a los demás con respeto, aun cuando no estemos de acuerdo. Eso es especialmente cierto en el Congreso. En vez de concentrarme en los desacuerdos, establezco relaciones y busco los puntos en común. Por ejemplo, soy parte de una reunión electoral  bipartita para soluciones climáticas y tengo muchas propuestas legislativas bipartitas como mi Ley de SOCIOS (PARTNERS Act), para crear más oportunidades de aprendizaje. Continuaré dando el ejemplo, estableciendo relaciones y esforzándome para encontrar soluciones con colegas de ambos lados del espectro político.

John Verbeek, Republicano

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Nuestro gobierno estatal no está haciendo nada para indultar, pero gracias al Sí a la Ley de Recorte de Impuestos y Trabajos (Tax Cut and Jobs Act), los contribuyentes en el 1er Distrito Congresal de Oregón están mejor que el año anterior, en promedio $1,529. Casi no existía la asistencia para contribuyentes (y regulatoria) durante el siglo pasado; de hecho vivimos con la tendencia a largo plazo de una influencia gubernamental cada vez mayor. Todavía hay tiempo para que cambiemos de idea acerca de nuestra delegación congresal. De lo contrario, es posible que la celebración sea efímera.
  2. En tus prioridades:
    Las prioridades son los derechos constitucionales, la infraestructura de transporte y la buena salud. Los padres fundadores son muy claros cuando declararon ‘vivir y dejar vivir’. La libertad de religión – y la libertad académica – depende de la tolerancia, y la tolerancia solo existe si hay una genuina disposición a respetar, pero sin el requisito de tener que estar de acuerdo con el otro lado. No hay una mayor causa para servir a mi distrito que la defensa de la libertad y la responsabilidad personal contra ‘dejar que lo haga el gobierno’.
  3. En la polarización del Congreso:
    La polarización reducida de sí mismo no garantiza mejores resultados, pero los bajos impuestos y las regulaciones razonables son condiciones para la prosperidad. Además, apoyo las bajas tarifas, como base para la cooperación económica internacional, y asimismo un gobierno limitado en asuntos internacionales, si tan solo para ser coherente. Para mí, no meterse en líos con países extranjeros no significa aislacionismo, sino la capacidad de nuestro gobierno para nadar entre los tiburones del totalitarismo, defendiendo los derechos del pueblo, no sacándoselos.  
Back to top

Sección 5: Candidatos para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Distritos Electorales 2 

Mark R Roberts, independiente

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los oregonianos pierden diariamente mientras esperamos que el gobierno estatal o federal resuelva nuestros problemas. La asistencia va de la mano con bajos sueldos y personas perjudicadas que optan por el menor de dos males, y permanecen ahí en vez de tratar de volverse autosuficientes y lograr una vida mejor para sí mismos y sus familias. La protección medioambiental ya ha llegado a niveles desastrosos, así que lo cubrimos a pesar de las reducciones en la Agencia de Protección Medioambiental de los Estados Unidos (United States Environmental Protection Agency, EPA). Creo que se necesitan reducciones gubernamentales reales en vez de una reorganización del presupuesto.
  2. En tus prioridades:
  3. Mi principal preocupación es la restauración de la silvicultura en terrenos federales y la salvación del medio ambiente de la enfermedad y los incendios. La prosperidad generada de nuestros bosques hizo que Oregón se convirtiera en líder de las naciones en el desarrollo de productos y, hoy en día, con cada esfuerzo que realiza el gobierno federal para restaurar esa prosperidad, terminamos entre los perdedores de una batalla legal que nos ha costado trabajos de sueldo altos. Prometo volver a darle trabajo a la gente con puestos forestales de sueldos altos que se expandan a toda nuestra economía local.
  4. En la polarización del Congreso:
    Tengo una posición política independiente. Para mí, un voto no es para el llamado liderazgo ‘independiente’ evitado por Bernie Sanders. En realidad, soy un republicano de toda la vida que se ha desencantado y que ve muy poca diferencia entre los partidos republicano y demócrata. Votaré por liderazgo y buena legislación, sin importar de qué partido político emane, y mis creencias fundamentales sobre el gobierno son que cuanto menos gastos e interferencia gubernamentales haya en el mundo personal de la gente, más posibilidades habrán de un futuro próspero y lleno de oportunidades.

Greg Walden, Republicano

(candidato no respondió por plazo)

Jamie McLeod-Skinner, Demócrata, Partido de Familias Trabajadoras

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los estadounidenses necesitan un sistema tributario con distribución equitativa, que pueda financiar el Seguro Social, Medicaid, Medicare y los servicios para veteranos. Respaldo la revocación del regalo fiscal de $1.5 millón de billones que el Congreso otorgó a grandes corporaciones y a personas adineradas, lo cual ha explotado la deuda federal. Las inversiones federales expandidas en comunicación, energía, atención médica, transporte e infraestructura para el agua son centrales para mi plataforma de crear comunidades más sólidas y promover la innovación económica, especialmente en comunidades rurales.
  2. En tus prioridades:
    Estoy comprometido a mejorar el acceso universal y económico a una gama completa de servicios de salud física y conductual para todos los estadounidenses. Las inversiones federales para mejorar el acceso a banda ancha, energía renovable, transporte e infraestructura para el agua también son centrales en mi plataforma de prosperidad económica. Mi enfoque será asegurarme de que las comunidades rurales vean que las inversiones crean oportunidades económicas para los negocios y los trabajadores, con el propósito de mejorar nuestra calidad de vida.
  3. En la polarización del Congreso:
    Enfocándome en lo que nos une: preocupándome por nuestras necesidades comunes y básicas. A todos nos importa nuestras familias y comunidades, deseamos atención médica para nuestras familias, oportunidades educacionales para nuestros hijos y alimentos en nuestras mesas. Una economía sólida ayudará a que nuestras comunidades prosperen. Algunos en el Congreso trabajan para intereses corporativos, desmantelando nuestra atención médica, sacrificando el futuro de nuestros hijos con un proyecto de ley tributaria engañosa, dividiéndonos y socavando la democracia. Estoy comprometido a un nuevo tipo de liderazgo.
 Back to top

Sección 6: Candidatos para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Distritos Electorales 3

Marc W Koller, Independiente, Green, Progressive

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Es obvio que el recorte de impuestos de Trump será malo para los residentes de Oregón. Nuestras prioridades gubernamentales no están a la par con las necesidades del pueblo estadounidense. Los servicios para los más necesitados se utilizan para compensar los escandalosos recortes de impuestos para los ricos. Los oregonianos que piensan que van bien en virtud de los recortes fiscales se están engañando a sí mismos. Se les ha ofrecido un recorte insignificante de impuestos a corto plazo, mientras que los más ricos obtendrán ganancias permanentes.
  2. En tus prioridades:
    La disparidad entre los estadounidenses más ricos y los pobres sigue siendo uno de los mayores problemas que enfrenta nuestra ciudad y nuestro país. Mientras cada vez más de la riqueza de esta nación la está controlando por menos el diez por ciento del uno por ciento de nuestra clase multimillonaria, las luchas por la igualdad serán cada vez más difíciles de lograr. El gasto descontrolado en las elecciones como resultado de la decisión de Citizens United ha legitimado la compra de políticos de ambos partidos.
  3. En la polarización del Congreso:
    Hasta que rompamos con el dominio absoluto que tiene el Duopolio en nuestro proceso de elección, la política partidista será la regla. El proceso político no funciona cuando no hay debate, no hay intento de llegar a un consenso, y lo único que importa es qué partido toma el control. Esto se remediará cuando se escuchen las voces independientes. Los jóvenes votantes que están abandonando a ambos partidos en números récord son la esperanza para el futuro. El crecimiento del votante No Afiliado pronto representará la mayoría.

Earl Blumenauer, Demócrata

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    La estafa fiscal republicana aumentó los impuestos de las familias de clase media, subió los costos de atención médica y prodigó a los estadounidenses más adinerados y bien conectados con inmensas exenciones tributarias. En vez de llenar los bolsillos de aquellos que lo necesitan menos, el Congreso debería levantarle el ánimo a la gente e invertir en educación, atención médica, protección del medio ambiente y reconstrucción de nuestras carreteras, puentes y ferrocarriles que conectan a nuestras comunidades, ayudando a que todos logren el sueño americano.
  2. En tus prioridades:
    Hay mucho que hacer, pero mis prioridades se concentran en dos asuntos fundamentales: cómo vivimos y cómo nos tratamos unos a los otros. Los asuntos en los que deseo concentrame son: Proveer atención médica verdadera y universal (como Medicare para todos), abordar la alteración climática colocando un precio al carbono y más energía limpia, garantizar elecciones justas y seguras, y la aprobación de una reforma real de finanzas para las campañas electorales, invertir en infraestructura, reconstruyendo comunidades y creando empleos con sueldos para mantener a la familia, y reformar nuestras normas sobre alimentos y granjas.
  3. En la polarización del Congreso:
    Dar ejemplos de conducta que uno espera de los demás; no participar en conductas ofensivas hiperpartidistas. Encontrar áreas bipartitas de interés común sobre asuntos de segundo y tercer nivel que sean un aporte. Esto es lo que he hecho con trabajo en la reconstrucción y renovación de los Estados Unidos. Tengo legislación bipartita en varias áreas, incluyendo una reforma de atención médica, una reforma de las leyes sobre marihuana y agua e instalaciones sanitarias internacionales. La solución a estos problemas, que la gente quiere que suceda, realmente puede aprobarse y hacer la diferencia.

Gary Lyndon Dye, Libertario

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Nadie podrá escapar de la gran destrucción causada cuando la Tesorería de los Estados Unidos ya no pueda mantener la deuda nacional. Eso sucederá pronto si el rumbo de nuestro gobierno no cambia. Nuestra deuda nacional ha crecido rápidamente a un nivel superado solo durante la Segunda Guerra Mundial. Este esfuerzo les ha tomado una década a los demócratas y los republicanos para llevarlo a cabo.Ambos gastan de una manera imprudente y desenfrenadamente.Debemos reducir drásticamente nuestros gastos, incluso en las cosas que nos gustan. Los libertarios harán esto. Confíen en nosotros, no en ellos.
  2. En tus prioridades:
    SOLO los libertarios llevarán a los republicanos y los demócratas a reducir el tamaño del gobierno, a disminuir la interferencia en nuestras vidas y reducir nuestros impuestos. Los presupuestos monstruosos, los déficits y las deudas están produciendo un estado totalitario bipartidista. Se avecina una crisis con una deuda sin precedentes, que pronto dará como resultado una falla catastrófica del dólar (hiperinflación), si no se reduce. Debemos reducir el gasto, ahora. Debemos suspender la caridad forzada a manos del gobierno.
  3. En la polarización del Congreso:
    El bipartidismo es un ideal terrible, lo que implica que nuestra democracia no está logrando la diversidad de ideas, de modo que en nuestro gobierno solo se permiten dos partidos (demócratas y republicanos) o dos ideologías (liberales y conservadores), o incluso en el debate político. Trataré de guiar a los republicanos y demócratas hacia un estado libre de bipartidismo, en lugar de su camino actual hacia un estado totalitario bipartidista. Los libertarios quieren ser los centristas para desplazar a los “moderados” totalitarios.

Michael Marsh, Constitution

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los oregonianos ganan.
  2. En tus prioridades:
    Apoyar la deportación de criminales extranjeros para hacer que nuestra área sea más segura. Voy a votar no en el juicio político al presidente Trump.
  3. En la polarización del Congreso:
    No soy demócrata o republicano, por lo que al elegirme envía un mensaje de rechazo a la polarización en el Congreso.

Tom Harrison, Republicano

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los recortes de impuestos que se promulgaron recientemente son recortes de tasas marginales, no dólares, y los recortes de tasas ya han provocado un crecimiento económico sustancial. Raramente existe un equilibrio entre las TASAS tributarias o las recaudaciones de impuesto y el desembolso en programas, ya que la economía no es constante. Pero los recortes de tasas tributarias de amplio espectro afectarán positivamente a todos los contribuyentes, incluyendo a los oregonianos, particularmente porque, dentro de unos pocos ciclos monetarios, todos los impuestos se dividirán entre todas las personas y, del mismo modo, las reducciones beneficiarán a todas las personas. ¡La meta es el crecimiento!
  2. En tus prioridades:
    El asunto principal es detener la inmigración ilegal y el falso “santuario”. Todos podemos cerrar la puerta con llave, ofreciéndole entrar solo a aquellos que querramos, así que como país podemos, según la ley, ofrecer la entrada a quienes elijamos. Aquellos que no esperan a recibir el permiso de entrada, están abusando de esta función central del gobierno: proteger los derechos que cada uno de nosotros tenemos, privada y conjuntamente. Agreguen el inapropiado “santuario” y esto permite que sucedan tragedias como los horribles crímenes de Sergio Martínez contra dos mujeres de Oregón. ¡Basta!
  3. En la polarización del Congreso:
    Dos abogados batallan desde posiciones opuestas para convencer a un jurado. Esta es también la función del Congreso, en esta época en que tantos puntos de vista sobre lo que implica un gobierno exitoso están en polos opuestos uno del otro. ¿Cuál es el equilibrio entre reducir o aumentar los impuestos, o entre un poder gubernamental limitado o ilimitado? Las personas eligen sus defensores y, si están divididas, también el Congreso estará dividido. ¿Cómo podría ser de otra manera un gobierno representativo? El Congreso refleja justamente a los votantes.
 Back to top

Sección 7: Candidatos para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Distritos Electorales 4

Arthur B Robinson, Republicano, Constitution

(candidato no respondió por plazo)

Richard R Jacobson, Libertario

(candidato no respondió por plazo)

Mike Beilstein, Partido Ecologista del Pacífico

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los recortes de impuestos federales son una pérdida para los oregonianos y para todos los trabajadores de los EE.UU. Los recortes de impuestos contribuyen a la diferencia cada vez mayor entre ricos y pobres en los Estados Unidos. El país y Oregón han estado en vacaciones fiscales durante décadas. El 1% más adinerado del 1% debe pagar su porción. Ninguna tasa tributaria más baja por “ingresos no ganados”. Impuestos confiscatorios de sucesiones. Transacciones tributarias en el mercado de valores. Sin límites en las contribuciones al Seguro Social. Cierre de los déficits con impuestos, no pidiendo prestado.
  2. En tus prioridades:
    Mis prioridades son la reducción de los gastos militares, medidas climáticas para frenar la destrucción de nuestro ecosistema y terminar el complejo industrial de prisiones racializadas. Los $5,6 millón de billones que gastaron los Estados Unidos en guerras durante los últimos 18 años podrían haberse gastado en atención médica, escuelas, viviendas y la transición a una economía sostenible. Nadie más se beneficia de la economía de la guerra que los avaros criminales que tomaron control de los dos principales partidos políticos y todas las ramas de nuestro gobierno federal.
  3. En la polarización del Congreso:
    Los miembros del Congreso deben concentrarse en hacer el trabajo necesario para el país. Como consejal de la ciudad de Corvallis, trabajé con otros funcionarios electos, ciudadanos y personal con una amplia variedad de filosofías y visiones del mundo. Muy pocos estuvieron de acuerdo conmigo en la mayoría de los asuntos, pero hicimos nuestro trabajo concentrándonos en nuestra meta común de una mejor comunidad.

Peter A DeFazio, Demócrata, Partido de Familias Trabajadoras, independiente

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    El plan fiscal de los republicanos reduce los ingresos públicos en $3 millón de billones; 83 por ciento de los recortes de impuestos van a aquellos que ganan más de $500,000 y a inversores pasivos adinerados. Aumentará la deuda en por lo menos $2 millón de billones. Ese dinero puede gastarse mejor con inversiones en educación, atención médica y proyectos de infraestructura para crear trabajos. Los republicanos ya están utilizando la deuda que crearon para justificar el saqueo de nuestros programas sociales críticos, tales como Medicare, Medicaid y el Seguro Social.
  2. En tus prioridades:
    Mis máximas prioridades son enfocarme en propuestas de sentido común para crear trabajos, restaurar las oportunidades económicas y educacionales, y bajar los costos de atención médica. Trabajaré para encontrar soluciones a fin de abordar los costos de atención médica, expandiendo la cobertura, protegiendo a los consumidores, creando una opción pública fuera de la industria de seguros, con fines de lucro, y fortaleciendo el Seguro Social, Medicare y Medicaid. Mi distrito es el sexto distrito en todo el país con más cantidad de beneficiarios de Medicaid expandido.
  3. En la polarización del Congreso:
    Apoyo una legislación para anular la decisión de Ciudadanos Unidos (Citizens United), que abrió las compuertas a los gastos y la influencia de grupos de interés en las elecciones. La financiación pública de las elecciones federales permitirá que las campañas funcionen con pequeñas donaciones y le proveerá a los estadounidenses comunes una voz más fuerte por sobre los grupos de interés. Debemos ponerle fin a la reordenación y fraude electoral partidista. Apoyo las comisiones de reordenación que atraen distritos más equilibrados y competitivos que producirán más candidatos moderados.
Back to top

Sección 8: Candidatos para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Distritos Electorales 5 

Mark Callahan, Republicano

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los recortes de impuestos federales permiten que los contribuyentes se queden con más de su dinero y gasten el dinero ahorrado en su propia atención médica, así como en cuidar el medio ambiente mediante la rendición de cuentas personal y la responsabilidad personal. Los ciudadanos, no el gobierno, son mucho mejores custodios del medio ambiente. Los ciudadanos, no el gobierno, pueden aumentar más la producción económica como consumidores, invirtiendo en la economía para crear pequeños negocios y mantener a sus familias. La integridad de las elecciones comienza localmente.
  2. En tus prioridades:
    1. Reforma de la atención médica para veteranos. Los veteranos nos han servido y ahora es el momento para que nosotros sirvamos a los veteranos. Mi idea es proveerles a todos los veteranos una tarjeta, para que asistan a cualquier médico de quien deseen recibir servicios, y que Asuntos de Veteranos (Veteran Affairs, VA) pague la cuenta, sin retraso ni trámites burocráticos. 2. Reforma inmigratoria. Si una persona va a estar aquí en los Estados Unidos, debe estar aquí legalmente. Soy miembro del Consejo de oregonianos por la Reforma Inmigratoria (Oregonians For Immigration Reform Board). Apoyo un voto “Sí”en la propuesta electoral 105. 3. Reforma fiscal. Podemos gastar nuestro dinero mejor que el gobierno.
  3. En la polarización del Congreso:
    Tengo una “política de puertas abiertas” para escuchar, con empatía, a todos, sin importar la afiliación política, para representar a todos en el 5o Distrito Electoral de Oregón.

Dan Souza, Libertario

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Creo que todos perdemos. Tenemos que lograr que la deuda esté bajo control y equilibrar el presupuesto. Para hacerlo, tenemos que eliminar ciertos programas. Sin embargo, no creo que debamos reducir los fondos de atención médica ni las protecciones medioambientales. Si se daña el medio ambiente o se afecta negativamente nuestra salud, entonces es contraproducente.
  2. En tus prioridades:
    Me importa mucho el medio ambiente, como a la mayoría de los oregonianos. Soy un gran defensor de las fuentes de energía renovable. Me opongo a las perforaciones costa afuera. El cambio climático es real y lo causan los seres humanos. Proteger nuestro medio ambiente es una prioridad. Después de todo, un medio ambiente poco saludable es una población poco saludable. Lo siguiente es los gastos gubernamentales. Enfrentemos la realidad: estamos en bancarrota. Tenemos que lograr que los gastos gubernamentales estén bajo control y equilibrar el presupuesto. Además, ¡acabemos con las guerras! Eso ahorra una gran cantidad de dinero.
  3. En la polarización del Congreso:
    ¡El punto muerto en Washington tiene que terminar! Ya no se logra nada. Con un tercer partido en el Capitolio, los demócratas y los republicanos no tendrán otra opción que trabajar juntos conmigo en nombre de poner el bien del país antes del bien del partido. ¡A trabajar!

Marvin Sandnes, Partido Ecologista del Pacífico

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    1) Los recortes de impuestos son temporales para las personas y permanentes para las corporaciones. 2) La atención médica es un DERECHO. 3) Medio ambiente: Los árboles y el océano se están extinguiendo, ya no queda más ozono, y están aumentando la diabetes, el autismo y la adicción. La solución es que reduzcan la defensa y utilicen los recursos y talentos para salvar nuestro espacio de vida. 4) Consumidores y elecciones?? 5) El gobierno federal está gastando los recursos de Oregón en la creación de un imperio mundial. Estas mentiras sobre la seguridad no tienen absolutamente nada que ver con el Distrito 5.
  2. En tus prioridades:
    Comenzando nuestro 18º año en guerra con el 5º país más pobre del planeta, que produce el 93% del opio del mundo (unodc.org). 1,100 niños de Salem/Keizer están actualmente sin hogar, como consecuencia directa de la epidemia de heroína. Debemos tener un diálogo sobre esta catástrofe. Hemos asesinado entre 800,000 y 3 millones de seres humanos inocentes llevando a cabo guerras criminales en 3 continentes.
  3. En la polarización del Congreso:
    Empecemos exigiendo el regreso de la prensa libre, fragmentando el monopolio de las corporaciones que controlan los medios de comunicación. Y, durante los próximos dos años, aceptemos a Trump como presidente y continuemos con la tarea de gobernar.

Kurt Schrader, Demócrata

Ver respuestas
  1. Balanceo de recortes de impuestos y recortes de programas:
    Los oregonianos pierden con el proyecto de ley tributaria que se aprobó el año pasado. El proyecto de ley agregará $1.5 millón de billones al déficit, alrededor de $5,000 por cada uno de los oregonianos. El proyecto de ley retiró deducciones vitales para la atención médica de personas de la tercera edad y estudiantes llenos de deuda. En vez de justicia para los pequeños negocios que están cortos de dinero en efectivo, grandes corporaciones recibieron recortes de impuesto significativos. Podríamos haber aprovechado esta oportunidad para ayudar a familias trabajadoras y pequeños negocios, aumentar nuestra competitividad en el extranjero y no agobiar a futuras generaciones con más deuda.
  2. En tus prioridades:
    Priorizo la ayuda a familias, pequeños negocios y granjeros. Todos se merecen una atención médica económica. Aprobé un proyecto de ley para reducir el costo de los medicamentos de venta bajo receta y perseguir a los infractores de la industria farmacéutica. Mi plan bipartito para estabilizar el mercado individual reducirá los costos para millones de personas. Las zonas rurales de Oregón tienen dificultades. Mi plan de administración forestal creará trabajos y ayudará a proteger contra los incendios devastadores. Necesitamos una reforma inmigratoria completa y un camino hacia la ciudadanía para los beneficiarios de la Medida Diferida para las Llegadas de Niños (Deferred Action for Childhood Arrivals, DACA).
  3. En la polarización del Congreso:
    Como presidente de los demócratas moderados, puse énfasis en las oportunidades de hallar soluciones bipartitas. Se conoce mi oficina como a la que se puede acudir para el apoyo bipartito. Fundé la reunión electoral (caucus) bipartita congresal de “el que soluciona los problemas sin etiquetas”, la cual dispone de 48 miembros, divididos uniformemente entre demócratas y republicanos. Mi trabajo ha llevado a mi designación como uno de los 10 miembros más eficientes del Congreso y muchas importantes iniciativas bipartitas el año pasado.

 

Back to top

Sección 9: Candidatos para gobernador de Oregón

El gobernador de Oregón se elige por votación popular y ejerce durante un plazo de cuatro años, limitado a dos plazos consecutivos en el puesto, sin ningún límite en la cantidad de plazos totales. El salario anual actual del gobernador es de $98,600.

Les preguntamos a los candidatos a gobernador las mismas tres preguntas. He aquí los primeros 500 caracteres de cada respuesta, como se recibieron, sin revisiones o correcciones.

1. ¿Cómo promoverá Ud. una reforma fiscal en Oregón y qué es lo que significa para Ud.?
2. En el altamente polarizado clima político de hoy, ¿cómo uniría a los legisladores para que abordaran nuestras responsabilidades compartidas?
3. ¿Qué le hace mejor capacitado para este puesto que a sus oponentes?

Aaron Auer, Constitution

Ver respuestas
  1. Sobre la reforma fiscal:
    Creo que la reforma tributaria involucra dos componentes: reducir los gastos del gobierno y centrarse en las fuentes de ingresos que sean sostenibles. El poder de imponer impuestos es el poder de destruir, dice acertadamente nuestro Tribunal Supremo. Por lo tanto, los impuestos deben recaudarse de una manera que no desaliente el aumento en la base impositiva. El impuesto sobre la renta deberá reemplazarse completamente con un impuesto a las ventas que exima ciertos productos básicos como los alimentos y las medicinas. El impuesto a las ventas también debe usarse para disminuir la dependencia de los ingresoSobre la reforma fiscals por impuestos a la propiedad local.
  2. En la reducción de la polarización:
    La gran mayoría de los legisladores le deben su alma a los financistas de los dos principales partidos políticos en Oregón. El hecho de que no sea miembro de ninguno de esos partidos significa que no tendrán influencia conmigo, salvo que demuestren que pueden comprometerse por el bien de los ciudadanos de Oregón. Mi llamado al deber no es ser político, sino un estadista predicador. Llamaré su atención sobre las claras palabras de la Constitución de Oregón y de los Estados Unidos y de la Biblia: el Libro del Cielo.
  3. ¿Cómo eres un mejor candidato?:
    Soy nativo de la quinta generación de Oregón y estudiante autodidacta de la historia de Oregón. El cargo político requiere una fuerte brújula moral que lamentablemente ha estado ausente en el pasado. La manera de manejar los derechos inalienables de las personas otorgadas con respeto por su Creador es mejor para alguien que está en buenos términos con ese Creador. La vergonzosa falta de esta cualidad es evidente en aquellos que no defienden a los que están por nacer, buscan silenciar la conciencia en el mercado y abusan de los derechos de los propietarios.

Nick Chen, Libertario

Ver respuestas
  1. Sobre la reforma fiscal:
    No tengo suficiente conocimiento en el tema como para proporcionar una visión específica y única. Aprendí que hay más de una forma de resolver cualquier problema. Hay formas de aumentar los ingresos sin aumentar los impuestos. No podemos dejar que se descuide nuestra infraestructura y seguridad, pero ¿hay soluciones alternativas que aún no se han tenido en cuenta? ¿Cómo podemos esperar que los propietarios de pequeñas empresas paguen salarios justos cuando pierden la mitad de sus ingresos en impuestos? ¿Parte del problema podría ser desperdiciarse y gastar de manera frívola?
  2. En la reducción de la polarización:
    No estoy agobiado por promesas a los contribuyentes. Solo soy un conciudadano a quien se le ha presentado la oportunidad de estar en la boleta. Me importa mucho Oregón, el hogar en el que crecí. Aprecio recibir opiniones desde múltiples perspectivas. Quiero que los dos partidos principales permanezcan en existencia solo junto con muchos más partidos. Devolverle las voces a la mayoría que no pertenece a ninguno de los dos. Escuchar ambos lados y encontrar la parte que crea tantos síntomas aparentemente sin relación. Juntos.
  3. ¿Cómo eres un mejor candidato?:
    No tengo nada único que ofrecer. No hay una calificación especial que me haga insustituible. Fui evaluado con una inteligencia superior a la promedio, pero nunca voy a ser la persona más inteligente en la sala. Soy capaz de aprender todo lo que me propongo. Esto no ha sido para construir un negocio y nunca pensé que iba a ser político. Me dieron esta oportunidad y me animaron a esforzarme. Intenta y marca la diferencia. No desperdicies esta oportunidad. Permanece en el lado de la esperanza cuando nos digan que tengamos miedo.

Kate Brown, Demócrata, Partido de Familias Trabajadoras

Ver respuestas
  1. Sobre la reforma fiscal:
    Creo en la manera de Oregón. Es cómo hemos logrado abordar problemas complejos, como financiar el paquete de transporte más completo en la historia de Oregón, y asegurarnos de que los residentes tengan acceso a la atención médica. Lo que los oregonianos quieren es que cumplamos nuestros compromisos con nuestras escuelas y nuestros estudiantes. Y hacerlo de una manera justa. Me comprometo a seguir trabajando con los legisladores de ambos partidos, demócrata y republicano, para encontrar un camino a seguir que cumpla ambos objetivos.
  1. En la reducción de la polarización:
    Como gobernadora, he reunido a legisladores de ambos partidos para luchar por las familias de Oregón. Aprobamos un paquete de transporte que reducirá el tráfico, creará 16,000 nuevos empleos y hará nuestras carreteras más seguras. Aprobamos por primera vez en la nación un proyecto de ley de equidad salarial y programación equitativa con votos bipartidistas. Trabajamos juntos para garantizar que miles de residentes de Oregón, incluidos 400,000 niños, tengan acceso a atención médica asequible porque todos deberían poder ver al médico cuando están enfermos.
  1. ¿Cómo eres un mejor candidato?:
    Dirigí el trabajo bipartidista en el transporte, financiamiento de Medicaid y en asegurar que todos los niños reciban atención médica. Trabajamos juntos, la zona rural y urbana, para construir un mejor Oregón. Cuando los políticos trataron de terminar con la atención médica de los oregonianos, luché. Protegí nuestra costa de la perforación en alta mar. Me aseguré de que todas las mujeres puedan acceder a servicios de salud reproductiva. He sido clara durante mi tiempo como gobernadora que haré lo que digo y diré lo que hago. Mi historial es claro. Me pondré de pie y protegeré el Oregón que amamos.

Knute Buehler, Republicano

(candidato no respondió por plazo)

Patrick Starnes, Independiente

Ver respuestas

1. Sobre la reforma fiscal:
No podemos tener una reforma fiscal o cualquier otra reforma hasta que saquemos el dinero del campo político. En mis primeros 100 días como Gobernador, no firmaré ninguna otra legislación hasta que primero establezcamos una reforma de financiamiento de campañas. Creo que el sistema fiscal debe ser justo y equilibrado y que los trabajadores pobres y la clase media no deben cargar con la carga impositiva.

  1. En la reducción de la polarización:
    Creo que hay muchos Senadores Estatales y Representantes Estatales que prefieren representar a sus distritos en lugar de gastar todo su tiempo recaudando dinero de intereses especiales de PAC, corporaciones y multimillonarios. Al sacar las grandes cantidades de dinero de la política les permitirá la libertad de salir de la sombra del gran dinero y hacer su trabajo de manera honesta, abierta y constructiva. Entonces serán libres de trabajar para Oregón en lugar de trabajar por los grandes intereses especiales.
  2. ¿Cómo eres un mejor candidato?:
    No tengo ataduras. He limitado todas mis donaciones a $ 100 por persona como un esfuerzo por la reforma para el modelo de conducta, como deberían hacerlo todos los candidatos. Creo en una persona, un voto. No he recibido donaciones ni avales de corporaciones, multimillonarios o de intereses especiales de PAC, que distorsionan la política y conducen a la corrupción. Siento que este es el mayor desafío para nuestra democracia ahora, ya que desalienta a los votantes y la participación de los votantes.

Chris Henry, Progressive

Ver respuestas
  1. Sobre la reforma fiscal:
    Oregón tiene un sistema fiscal que impone cargas pesadas a los pobres y la clase media y cargas muy ligeras para las corporaciones y los ricos. Oregón tiene todavía los impuestos más bajos en los negocios que cualquier estado (Concejo de Impuestos del Estado). El impuesto sobre la renta corporativa de Oregón ha disminuido en un 60% desde 1975 como parte de la economía. Oregón tiene el tercer impuesto a la renta más alto en los Estados Unidos para una familia de 4 a 125% del nivel de pobreza. Necesitamos recortar los impuestos sobre la renta de aquellos que están cerca de la pobreza y restablecer las tasas del impuesto sobre la renta corporativa a los años setenta.
  1. En la reducción de la polarización:
    Los legisladores elegidos en nuestro gran sistema monetario no se reunirán para abordar las responsabilidades compartidas. Simplemente harán lo que los  pagadores de sus campañas les orden. La solución es limitar las contribuciones y los gastos de las campañas, de modo que los legisladores electos realmente tengan en cuenta el interés público. También necesitamos mucha más información sobre las actividades y la financiación de los grupos de presión pagados. Actualmente, más del 96% de sus gastos no se informan a la Comisión de Ética del Gobierno de Oregón.
  2. ¿Cómo eres un mejor candidato?:
    No tengo ninguna obligación para con los grandes contribuyentes de dinero. Hasta ahora, más del 60% de los fondos de la campaña de Knute Buehler provienen de contribuciones de más de $ 5,000 cada una, incluyendo $ 1.5 millones de solamente Phil Knight. Kate Brown afirma tener muchos contribuyentes pequeños, pero más del 61% de los fondos de su campaña provienen de contribuciones de más de $ 5,000 cada una. No acepto ninguna contribución de más de $ 100 por parte de individuos y cero de las corporaciones. También soy una persona trabajadora común que conoce los desafíos financieros.
Back to top

Sección 11: Candidatos judiciales

AVISO: Para ayudar a garantizar que los jueces sean imparciales en sus funciones, el Código de Conducta Judicial de Oregón impide que los candidatos judiciales se comprometan, realicen promesas o proporcionen garantías que se relacionen con casos, controversias o asuntos que puedan presentarse ante sus tribunales. Las preguntas de la Liga de Mujeres Votantes y las respuestas de los candidatos judiciales respetan y se ajustan a esta disposición.

Se eligen los jueces del Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones de Oregón en elecciones sin ninguna afiliación partidaria, para ejercer durante plazos de seis años. Deben postularse para reelección si desean continuar ejerciendo.

Los salarios anuales judiciales son de $147,560 para los jueces del Tribunal Superior y $144,536 para los jueces del Tribunal de Apelaciones.

Les preguntamos a los candidatos judiciales las mismas tres preguntas:

He aquí los primeros 500 caracteres de cada respuesta, como se recibieron, sin revisiones ni correcciones.

Candidatos para el Tribunal Superior

Adrienne Nelson, (no partidista)

(candidato no respondió por plazo)

Candidatos para el Tribunal de Apelaciones de Oregón

Bronson D James, (no partidista)

(candidato no respondió por plazo)

Robyn Ridler Aoyagi, (no partidista)

(candidato no respondió por plazo)

Steven R Powers, (no partidista)

(candidato no respondió por plazo)

Candidatos para el Tribunal de Fiscal de Oregón

Robert Manicks, (no partidista)

Ver respuestas
  1. Calificaciones:
    Ejercí leyes en impuestos estatales y locales durante 25 años, centrándome principalmente en el impuesto estatal y local de Oregón y en el manejo de muchos casos en el Tribunal Fiscal de Oregón. En mi práctica, representé a una amplia gama de contribuyentes, desde empresas hasta particulares y organizaciones sin fines de lucro. También hice un trabajo sustancial para los clientes del gobierno. Estoy orgulloso de que Oregón haya creado el primer tribunal fiscal estatal en la rama judicial en 1961, y creo firmemente en nuestra corte tributaria como una institución que garantiza la equidad en nuestro sistema fiscal.
  1. Tu practica legal:
    Por favor, consulte mi formación profesional arriba. Vea también mi presentación oficial en la Guía del Votante.
  1. Obstáculos de equidad judicial:
    Todos necesitan acceso a un tribunal justo para las disputas tributarias, pero los servicios legales son caros. La División de Magistrados del Tribunal Tributario de Oregón aborda este problema permitiendo que las personas que no sean abogadas, como CPA y tasadores, representen a los contribuyentes, y al permitir que las autoridades fiscales también se presenten sin abogados. Como Juez, superviso la División de Magistrados y también escucho apelaciones de la División de Magistrados, y me esfuerzo por asegurar que los procedimientos sean justos para las personas representadas y las no representadas.

Sección 12: Benefactores y Equipo de VOTEResources

La Liga de Mujeres Votantes de Oregón publica esta Guía para Votantes sin Ninguna Afiliación Partidaria. Únase a nosotros para alentar la participación en el gobierno de ciudadanos informados y activos. Se pueden hacer donaciones deducibles de los impuestos a la Liga de Mujeres Votantes de Oregón en: http://lwvor.org/donate/.

Nuestra membresía está abierta a hombres y mujeres, de 16 años de edad y mayores. Si está interesado, le enviaremos información sobre la membresía. Existen ligas en muchas comunidades por todo el estado. Envíe su nombre, dirección, número telefónico y dirección postal a:

503-581-5722 lwvor@lwvor.org
1330 12th St. SE, Suite 200 Salem, OR 97302

EQUIPO de VOTEResources

Rebecca Gladstone, Primera Vicepresidenta de Servicio al Votante y Educación
• Sarah Andrews, gerente administrativa y diseñadora del papel prensa
• La gestión de la información fue realizada por:
o Mary Sinclair, recopilación y entrada de datos
o Rebecca Gladstone, gestión de la base de datos
o Margaret Bengry, recopilación y entrada de datos de Multnomah
• Edición en español:
o Luis Nava, traducción
o Beatriz Robles Kieser, Crosscultural Now revisión y edición:

• Letra grande de impresión, audio, braille y traducción fueron creados por Rebecca Gladstone, con revisión de Peggy Bengry, Barbara Klein y Mary Sinclair.

Benefactores ($6,000+)

  • Carol and Velma Saling Foundation
  • Vernier Software and Technology
  • League of Women Voters Members

Partidarios desde 2017 que han contribuido entre $ 500 y 5000 incluyen:

Debbie Aiona
Alice Bartelt
Heather Drake
Lucinda Ebert
Becky and Igor Gladstone, Jr.
Mary Hepokoski
Diane Howieson
Kris and Steve Hudson
Sara Ingle
Lauren Isaac
Ruth Kistler
Lucie La Bonte
William and Ann Lincoln
Betty Mack
The Multnomah Bar Foundation
Margaret and Gordon Noel
Merilyn Reeves
Eleanor Revelle
Roz Shirack
Mary Sinclair
Frances Smith
Talking Book and Braille Library,
Oregon State Library
Mike and Karen Taylor
Norman Turrill
Arthur and Carol Wilson

La Liga de Mujeres Votantes de Oregón ha pagado este proyecto. Gracias por tomarse el tiempo en leer esta información importante. Aquí concluye la Guía de Audio de LWVOR de noviembre del 2018.